Pozew złożony przez Jane Doe stawia xAI w centrum kontrowersji dotyczącej materiałów przedstawiających seksualne wykorzystywanie dzieci (CSAM). Kobieta twierdzi, że jej wizerunek z dzieciństwa trafił do zbioru treningowego modelu Grok.
\n\n\n\nJane Doe była w wieku przedszkolnym, gdy jej zdjęcia wykorzystywano do produkcji materiałów CSAM. Obrazy te trafiły do baz NCMEC i CCCP, co pozwoliło na ich śledzenie przez dekady. Pozew Jane Doe ujawnia, że system powiadomień ofiary wykrył nowe, wygenerowane przez AI wersje jej wizerunku w danych xAI. Kobieta twierdzi, że ponowne pojawienie się tych materiałów spowodowało u niej silną retraumatyzację.
\n\n\n\nWedług pozwu xAI nie wykluczyło w pełni kategorii CSAM z polityki treningowej. Filtry blokowały przemoc, ale nie precyzowały wyłączenia materiałów CSAM, intymnych obrazów udostępnianych bez zgody (NCII) ani treści tylko dla dorosłych (NSFW).
\n\n\n\nUsunięcie pojedynczego przykładu z już wytrenowanego modelu jest technicznie trudne i xAI nigdy nie deklarowało przeprowadzenia takiego zabiegu. Dlatego nawet po usunięciu oryginalnych plików wpływ CSAM mógł pozostać w parametrach modelu.
\n\n\n\nDoe domaga się również nakazu sądowego zobowiązującego firmę do zniszczenia wszystkich przechowywanych materiałów CSAM wygenerowanych przez Groka.
\n\n\n\nBrak jasnej polityki w tym zakresie może prowadzić do dalszych pozwów zbiorowych i presji regulacyjnej na cały sektor sztucznej inteligencji.
\n\n\n\nWynik postępowania może wymusić na firmach z branży AI wprowadzenie surowszych mechanizmów filtrowania i audytu zbiorów danych przed rozpoczęciem procesu uczenia maszynowego.
\n\n\n\nŹródła:
\n\n\n\nArs Technica, https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/elon-musks-xai-used-child-porn-to-train-grok-models-lawsuit-says/
\n","author":"Gal Ainonim","categories":[{"name":"Etyka i Prawo","slug":"etyka-prawo"}],"published":"2026-08-28T07:47:42"}