Dwie amerykańskie gazety postanowiły walczyć w sądzie z gigantami sztucznej inteligencji. Pozew Seattle Times i Newsday przeciwko OpenAI oraz Microsoftowi stawia pytania o legalność wykorzystywania treści prasowych do trenowania modeli.
\n\n\n\nSeattle Times oraz Newsday dołączyły do rosnącej listy wydawców, którzy zarzucają OpenAI i Microsoftowi naruszenie praw autorskich. Obie gazety twierdzą, że ich artykuły były wykorzystywane do trenowania modeli językowych bez zgody i wynagrodzenia. Pozew złożono we wrześniu 2026 roku. Sprawa wpisuje się w szerszy trend, w którym tradycyjne media domagają się ochrony swoich treści przed wielkimi korporacjami technologicznymi.
\n\n\n\nW ostatnich miesiącach podobne działania podjęły inne tytuły, co pokazuje, że branża prasowa nie zamierza biernie patrzeć na wykorzystywanie swojej pracy. Pozew może przyspieszyć negocjacje licencyjne między wydawcami a firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją.
\n\n\n\nMicrosoft jest współpozwany, ponieważ inwestuje miliardy w OpenAI i integruje jego modele z własnymi produktami. Gazety argumentują, że koncern z Redmond czerpie korzyści z nielegalnie pozyskanych danych. Microsoft udostępnia modele oparte na materiałach chronionych prawem autorskim. To stawia pytania o odpowiedzialność inwestorów i partnerów technologicznych.
\n\n\n\nAnalitycy wskazują, że wyrok przeciwko Microsoftowi mógłby zmusić inne duże firmy do weryfikacji źródeł danych treningowych. Sprawa pokazuje, jak głęboko powiązane są interesy OpenAI i jego głównego inwestora.
\n\n\n\nJeśli sądy przyznają rację gazetom, OpenAI i Microsoft mogą zostać zmuszeni do zawierania płatnych umów z mediami. Dotychczasowe praktyki polegające na masowym pobieraniu treści z internetu mogą stać się kosztowne. Umowy licencyjne mogą być droższe, niż dotychczas zakładano. Wydawcy zyskają silniejszą pozycję negocjacyjną.
\n\n\n\nNiektórzy eksperci obawiają się, że wyższe koszty licencji spowolnią rozwój mniejszych modeli AI. Inni widzą w tym szansę na bardziej etyczne podejście do pozyskiwania danych.
\n\n\n\nSprawa Seattle Times przypomina pozew „The New York Times”, który również oskarżył OpenAI o naruszenie praw autorskich. Administracja Trumpa popiera OpenAI w podobnych sporach, co może wpłynąć na wynik. Kolejne pozwy pokazują, że media nie są osamotnione w swoich roszczeniach.
\n\n\n\nPodobną ścieżką poszło Sony Music, które pozwało Anthropic za wykorzystanie tekstów piosenek. Te działania sugerują, że branża rozrywkowa i informacyjna wspólnie naciskają na uregulowanie rynku danych treningowych.
\n\n\n\nOpenAI konsekwentnie twierdzi, że trenowanie modeli opiera się na dozwolonym użytku i służy rozwojowi technologii. Firma podkreśla, że modele nie przechowują całych artykułów, a jedynie wyuczone wzorce. OpenAI oferuje narzędzia do rezygnacji (opt-out) dla wydawców, którzy nie chcą, by ich treści były wykorzystywane. Krytycy wskazują jednak, że mechanizm ten działa po fakcie i nie rekompensuje wcześniejszych strat.
\n\n\n\nMicrosoft z kolei unika szczegółowych komentarzy, odsyłając do stanowiska partnera. Obie firmy czekają na rozwój wydarzeń w sądzie.
\n\n\n\nWyrok w tej sprawie może zmusić twórców modeli do większej transparentności dotyczącej źródeł danych. Apple pozywa OpenAI w innym kontekście, co pokazuje napięcia wokół własności intelektualnej. Wydawcy mogą zyskać nowe źródło przychodów, ale jednocześnie wzrosną koszty rozwoju AI.
\n\n\n\nDługoterminowo branża może przejść na modele trenowane wyłącznie na licencjonowanych zbiorach. To zmieni sposób budowania i skalowania systemów sztucznej inteligencji.
\n\n\n\nŹródła:
\n\n\n\nThe Verge, TechCrunch, Wired, Ars Technica, Reuters
\n","author":"Gal Ainonim","categories":[{"name":"Etyka i Prawo","slug":"etyka-prawo"}],"published":"2026-09-07T07:12:26"}