Wyobraźcie sobie dwóch miliarderów, którzy kiedyś wspólnie budowali przyszłość AI, a dziś walczą w sądzie niczym w operze mydlanej. Elon Musk pozywa Sama Altmana i OpenAI, twierdząc, że został oszukany obietnicami o działalności non-profit. Ten proces w Kalifornii może nie tylko wstrząsnąć firmą, ale także ujawnić najgłębsze sekrety branży sztucznej inteligencji.
\n\n\n\nOpenAI wystartowało w 2015 roku jako organizacja non-profit dzięki darowiźnie Muska w wysokości 38 milionów dolarów. Musk, Altman i Greg Brockman obiecywali otwarty kod AI działający na rzecz ludzkości, bez pogoni za zyskiem. Szybko jednak ambicje zaczęły rosnąć, a Musk w 2018 roku odszedł po sporze o władzę, proponując wcześniej fuzję z Teslą.
\n\n\n\nDziś Musk twierdzi, że Altman i Brockman go oszukali, obiecując model non-profit, a następnie tworząc komercyjny podmiot zależny. Zespół „MIT Technology Review” podkreśla, że konflikty wewnętrzne narastały od lat – firma uznała, że jako organizacja non-profit nie zdoła konkurować z gigantami takimi jak Google. Ironia losu polega na tym, że Musk sam sugerował przejście na model komercyjny, ale pod warunkiem, że to on będzie nim zarządzał.
\n\n\n\nMusk domaga się od OpenAI i Microsoftu nawet 134 miliardów dolarów odszkodowania, a także przywrócenia statusu non-profit i usunięcia Altmana oraz Brockmana ze stanowisk. Chce, by wszelkie zasądzone kary trafiły do oryginalnej fundacji non-profit, a nie do jego kieszeni. Dokumenty sądowe pełne są ciekawostek: stare e-maile, dzienniki i teksty pokazują zakulisowe machinacje założycieli.
\n\n\n\nSąd w Północnej Kalifornii ustalił już, że w 2017 roku Altman i Brockman planowali przejście na model nastawiony na zysk, podczas gdy Musk groził wycofaniem funduszy. OpenAI ripostuje, że Musk sam popierał tę zmianę i chciał przejąć stery w nowej spółce. Prawnicy wyrażają zdziwienie, że Musk w ogóle posiada legitymację procesową w tej sprawie – zazwyczaj takie postępowania prowadzą prokuratorzy generalni poszczególnych stanów.
\n\n\n\nDziewięciu ławników wyda opinię doradczą, a przed sądem zeznawać będą Musk, Altman, Brockman, były główny naukowiec Ilya Sutskever, Mira Murati oraz Satya Nadella z Microsoftu. To rzadka okazja do ujawnienia tajemnic branży AI, która zazwyczaj pozostaje owiana sekretem. Możemy spodziewać się krępujących wiadomości SMS i opisów intryg z początków istnienia firmy.
\n\n\n\nW branży, w której modele takie jak GPT są ukryte za zamkniętymi drzwiami, ten proces stanowi rzadkie okno na świat zakulisowych działań. Eksperci, tacy jak Jill Horwitz z Northwestern University, kwestionują zasadność pozwu Muska – darczyńcy rzadko mają prawo decydować o strukturze prawnej organizacji non-profit.
\n\n\n\nW październiku 2025 roku prokuratorzy generalni Kalifornii i Delaware porozumieli się z OpenAI, akceptując restrukturyzację pod pewnymi warunkami, takimi jak powołanie komitetu bezpieczeństwa w fundacji non-profit nadzorującego decyzje podmiotu komercyjnego. Musk i krytycy próbowali to zablokować, ale bezskutecznie – prokurator generalny Kalifornii odmówił przyłączenia się do pozwu.
\n\n\n\nCzy to pozwoli OpenAI pozostać wiernym swojej misji? Rose Chan Loui z UCLA dostrzega pewne luki: Musk musi udowodnić uchybienia w zawartej umowie. Przed planowanym debiutem giełdowym (IPO) proces może zachwiać fundamentami firmy, ale nawet wygrana Muska niekoniecznie zmieni dynamikę rynku – model nastawiony na zysk wydaje się obecnie jedyną drogą w wyścigu zbrojeń AI.
\n\n\n\nProces uwypukla napięcia w świecie sztucznej inteligencji: misja kontra zysk, otwartość kontra tajemnice handlowe. OpenAI wraz z restrukturyzacją przygotowuje się do wejścia na giełdę, ale wyrok sądu może skomplikować te plany, zwłaszcza jeśli dojdzie do usunięcia liderów. Debiut giełdowy OpenAI wisi na włosku, a rozstrzygnięcie wpłynie na kluczowych inwestorów, w tym Microsoft.
\n\n\n\nZ perspektywy osób zainteresowanych rozwojem technologii: to nie tylko spór miliarderów, ale test wiarygodności obietnic złożonych w 2015 roku. Cała branża patrzy z uwagą – jeśli Musk wygra, inne organizacje non-profit mogą poczuć się zagrożone.
\n\n\n\nŹródła:
\n\n\n\nMIT Technology Review, The New York Times, Bloomberg, Reuters, OpenAI.com, CourtListener
\n","author":"Gal Ainonim","categories":[{"name":"Etyka i Prawo","slug":"etyka-prawo"}],"published":"2026-04-28T09:28:23"}