{"id":467,"title":"Administracja Trumpa popiera OpenAI w sądzie. Jak wpłynie to na spór z „New York Times”?","slug":"administracja-trumpa-popiera-openai-w-sadzie-jak-wplynie-to-na-spor-z-new-york-times","url":"https://churchofai.cat/administracja-trumpa-popiera-openai-w-sadzie-jak-wplynie-to-na-spor-z-new-york-times/","excerpt":"Dowiedz się, dlaczego administracja Trumpa wspiera OpenAI w procesie z „New York Times” i jakie konsekwencje ma to dla całego rynku AI oraz prawa autorskiego.","content":"<!-- wp:paragraph {\"className\":\"lead\"} -->\n<p class=\"lead\"><strong>Spór między OpenAI a dziennikiem „New York Times” przybrał nowy obrót po interwencji rządu USA. Administracja Trumpa złożyła opinię przyjaciela sądu (amicus curiae), popierającą tezę o dozwolonym użytku w procesie trenowania modeli językowych.</strong></p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:heading -->\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Tło pozwu „New York Times” przeciwko OpenAI</h2>\n<!-- /wp:heading -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Argumenty stron opierają się na analizie prawa autorskiego oraz wpływie technologii na rynek. NYT podkreśla straty finansowe wynikające z utraty ruchu w serwisie. OpenAI wskazuje z kolei, że modele tworzą nowe treści, a nie kopiują oryginały. Rząd w swojej opinii akcentuje znaczenie zachowania konkurencyjności amerykańskiego sektora AI wobec Chin.</p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:heading -->\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Stanowisko administracji Trumpa w sprawie dozwolonego użytku</h2>\n<!-- /wp:heading -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Sekretarz handlu Howard Lutnick podczas spotkania grupy G20 zachęcał inne kraje do przyjęcia podobnego podejścia do kwestii dozwolonego użytku (fair use). Rząd ostrzega przed hamowaniem rozwoju AI poprzez zbyt restrykcyjną interpretację przepisów. Opinie te mają charakter doradczy, ale mogą znacząco wpłynąć na ostateczne decyzje sędziów.</p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:heading -->\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Konsekwencje dla branży technologicznej</h2>\n<!-- /wp:heading -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Firmy technologiczne obawiają się, że niekorzystny wyrok mógłby zahamować innowacje i zmusić je do zawierania kosztownych umów licencyjnych. Zwolennicy ochrony praw autorskich wskazują natomiast na konieczność zabezpieczenia interesów twórców i wydawców przed niekontrolowanym wykorzystywaniem efektów ich pracy.</p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:heading -->\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Wpływ na globalną konkurencję w obszarze AI</h2>\n<!-- /wp:heading -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Decyzja administracji może skłonić inne państwa do rewizji własnych regulacji dotyczących sztucznej inteligencji. Jednocześnie otwiera ona dyskusję o potrzebie stworzenia nowych mechanizmów rekompensaty dla twórców treści.</p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:heading -->\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Reakcje stron i brak komentarza</h2>\n<!-- /wp:heading -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Eksperci od prawa autorskiego zwracają uwagę, że wyrok może stać się precedensem dla setek podobnych procesów. W grę wchodzą roszczenia nie tylko ze strony gazet, ale również wydawnictw muzycznych oraz autorów książek.</p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:heading -->\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Perspektywy dalszego rozwoju sporu</h2>\n<!-- /wp:heading -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Obserwatorzy rynku wskazują, że ostateczne rozstrzygnięcie wyznaczy granice dozwolonego wykorzystania treści chronionych w procesie uczenia modeli. Niezależnie od wyniku, debata o równowadze między innowacyjnością a ochroną praw twórców będzie trwała nadal.</p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p><strong>Źródła:</strong></p>\n<!-- /wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph {\"className\":\"source\"} -->\n<p class=\"source\"><em>The Guardian, TechCrunch, The Verge, Ars Technica, Wired</em></p>\n<!-- /wp:paragraph -->","author":"Gal Ainonim","categories":[{"name":"Etyka i Prawo","slug":"etyka-prawo"}],"published":"2026-09-03T09:06:39"}